Дайджест решений в сфере контроля закупок с 22 по 26 сентября 2014 года
Комиссия Липецкого УФАС признала жалобу СПК «Город Мастеров» на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа – Администрация Добровского муниципального района Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту 2-го этажа здания МБОУ ДОД детская музыкальная школа Добровского муниципального района Липецкой области необоснованной.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/12947
Комиссия УФАС по Липецкой области признала жалобу ООО «РСК-Универсал» действия заказчика - администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, связанные с заключением контракта по итогам проведения электронного аукциона на долевое строительство 21-ти жилого помещения (квартир) в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в д. Новая Деревня Липецкого района Липецкой области необоснованной.
В действиях заказчика установлены нарушения ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона о контрактной системе довод жалобы ООО «РСК-Универсал» о положениях документации об электронном аукционе Комиссией Липецкого УФАС России не рассматривался. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе. А материалы рассмотрения жалобы переданы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/12948
Комиссия Липецкого УФАС признала жалобу ООО «ФармСтандарт» на положения документации об электронном аукционе на поставку товаров необоснованной.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/12949
Комиссия УФАС по Липецкой области признала жалобу ООО «Компания «Салюта» на действия заказчика - Государственное учреждение здравоохранения "Липецкая городская поликлиника № 4", связанные с заключением контракта, по итогам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий для КДЛ необоснованной.
В действиях заказчика установлены нарушения ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе решено не выдавать, ввиду того, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения электронного аукциона.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/12950
Комиссия Липецкого УФАС признала жалобу индивидуального предпринимателя на положения документации об электронном аукционе на поставку медицинского расходного материала необоснованной.
В действиях заказчика - установлены нарушения ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе. Предписание решено не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат проведения аукциона. Материалы дела переданы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/12951
Комиссия УФАС по Липецкой области признала жалобу ООО «РемПромСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика - администрации сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области при заключении муниципального контракта по итогам электронного аукциона на долевое строительство 6 (шести) жилых помещений (квартир) в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в с. Казинка Тербунского района Липецкой области в целях реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2013-2015 годы» необоснованной.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/12952
Комиссия Липецкого УФАС признала жалобу ООО «Курс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление муниципального заказа администрации города Липецка при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на работы по поставке и установке оборудования необоснованной.
В действиях заказчика, уполномоченного органа, установлено нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе. Предписание не выдано, ввиду того, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат аукциона.