Дайджест решений в сфере контроля закупок с 29 сентября по 3 октября 2014 года
Комиссия Липецкого УФАС признала жалобу ООО «Курс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление муниципального заказа администрации города Липецка при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на работы по поставке замене лифтового оборудования в жилом доме <…>необоснованной.
В действиях заказчика установлено нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе. Предписание решено не выдавать, ввиду того, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат аукциона.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/13000
Комиссия УФАС по Липецкой области признала жалобу ООО «Лаборатория инженерных коммуникаций» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении электронного аукциона №14 - ЭА - 1271: работы по монтажу и вводу в эксплуатацию структурированной кабельной сети в Липецком филиале, Елецком и Липецком отделах ОБУ «УМФЦ Липецкой области» необоснованной.
В действиях заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. А также передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/13001
Комиссия Липецкого УФАС признала жалобу ООО «Канцерна» на действия заказчика - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №35 г.Липецка, связанные с заключением контракта, по итогам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на поставку офисной бумаги для нужд образовательных организаций г.Липецка обоснованной.
В действиях заказчика установлены нарушения ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе. В действиях уполномоченного органа установлены нарушения ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе решено не выдавать ввиду того, что выявленные нарушения ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе не повлияли на результат проведения электронного аукциона и контракт находится на стадии подписания. Материалы жалобы переданы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/13002
Комиссия УФАС по Липецкой области признала жалобу ООО «ЛипецкПласт» на действия аукционной комиссии заказчика – государственного учреждения здравоохранения «Данковская межрайонная больница» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления здания хирургического, травматологического и терапевтического отделений ГУЗ «Данковская МРБ» необоснованной. Жалобу ООО «ЦентрСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика – государственного учреждения здравоохранения «Данковская межрайонная больница» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления здания хирургического, травматологического и терапевтического отделений ГУЗ «Данковская МРБ» необоснованной. В соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона о контрактной системе доводы жалоб ООО «ЛипецкПласт» и ООО «ЦентрСтрой» о положениях документации об электронном аукционе Комиссией Липецкого УФАС России не рассматривались.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/13003
Комиссия Липецкого УФАС признала жалобу ООО «Премьера» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление муниципального заказа администрации города Липецка при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку автомобильного топлива (реестровый номер 0146300030214001038) необоснованной. В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе не установлено.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/13004
Комиссия УФАС по Липецкой области жалобу индивидуального предпринимателя на положения документации об электронном аукционе на поставку средств (согласно техническому заданию) необоснованной.
http://lipetsk.fas.gov.ru/solution/13005
Комиссия Липецкого УФАС признала жалобу ООО «ТрансСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика – Управление социальной защиты населения Липецкой области при проведении электронного аукциона на поставку автомобильного топлива необоснованной.