Форма согласия на получение рекламы должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие

Арбитражный суд Липецкой области поддержал позицию Липецкого УФАС России в вопросе рекламного звонка без согласия абонента.

Напомним, в Липецкое УФАС России обратился гражданин (Заявитель), сообщив о поступлении ему телефонного звонка рекламного характера от имени «+7 9...» следующего содержания: «Здравствуйте! Хотим предложить вам квартиры комфорт-класса в городе М. Цены начинаются от двух миллионов двухсот тысяч рублей. Развитая инфраструктура, возможность свободной планировки. 10 км от МКАД. Ипотека от 4%. Хотите узнать подробнее? Нажмите 1».

Исследуя факт наличия (отсутствия) предварительного согласия абонента  на направление  ему рекламной информации было установлено, что Заявитель,  заполнив стандартную форму на интернет-сайте и приняв Положение и Согласие на обработку персональных данных, автоматически представил индивидуальному предпринимателю свое согласие на получение от него рекламной информации.

При получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламы, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг или предоставлением согласия на обработку персональных данных.

Таким образом, антимонопольный орган посчитал такое согласие ненадлежащим, указав, что согласие на получение рекламы должно быть однозначным и не связанным с необходимостью приобретения определенной услуги. Поэтому Липецким УФАС России было возбуждено дело в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося рекламораспространителем вышеуказанной рекламы. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения (в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ).

Не согласившись, ИП обжаловал постановление в Арбитражном суде Липецкой области. Однако суд поддержал позицию Липецкого УФАС России.

Пресс-служба Липецкого УФАС России

14.01.2021