Липецкое УФАС России рассмотрело жалобы на аукцион на выполнение работ по устройству кровли в здании, реконструируемом под здание администрации, в с.Троекурово Лебедянского района
24 марта 2009, 03:00
19 марта 2009 года Комиссия Липецкого УФАС России рассмотрела жалобы ООО «Ремстройсервис» и ООО «Капитель» на действия аукционной комиссии администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет при размещении заказа путем проведения аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по устройству кровли здания в реконструируемом здании магазина под здание администрации по ул.Советской в с.Троекурово Лебедянского района Липецкой области и признала их необоснованными. Кроме того, в рамках проведенной внеплановой проверки аукциона были выявлены нарушения Закона о размещении заказов.
ООО «Ремстройсервис» и ООО «Капитель» обжаловали отказ в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявок требованиям документации об аукционе. Заказчик пояснил, что заявки на участие в аукционе были отклонены в силу п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и п.3.4 документации об аукционе, т.е. непредставление документов, определенных ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, а именно: отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы Комиссия Липецкого УФАС России установила что, что исходя из тех документов, которые представлены в составе заявок, у аукционной комиссии Троекуровского сельсовета не было возможности определить соответствие заявок п. 3.4.1 документации об аукционе, так как в составе заявок не представлено заверенной копии решения о назначении или об избрании физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (руководитель). Таким образом, документов представленных ООО «Ремстройсервис» и ООО «Капитель» не достаточно для подтверждения полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Следовательно, отклонение заявок правомерно, и жалобы необоснованны.
В рамках рассмотрения жалоб Липецким УФАС России была проведена внеплановая проверка данного размещения заказа, в результате чего Комиссия выявила следующие нарушения:
1. В нарушение ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов Троекуровский сельсовет в качестве документов, обязательных для представления в составе аукционной заявки, указал проект государственного контракта и ведомость объемов работ.
2. Также заказчик указал учредительные документы как необязательные для представления, хотя в соответствии с п. 1 «в» ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов учредительные документы, являются документами, подтверждающими полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
3. В нарушении ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не указано обоснование решения об отказе в допуске участников размещения заказа с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка.
Предписание Липецким УФАС России заказчику не выдавалось ввиду отсутствия ущемления прав заявителей и остальных участников размещения заказа.
Поделиться в: