Жалоба ООО «Гефест» на действия заказчика МУ «Управление капитального ремонта города Липецка» признана необоснованной

25 октября 2011 года Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Гефест» на действия заказчика МУ «Управление капитального ремонта города Липецка» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома (0346300129211000086). ООО «Гефест» являясь победителем открытого аукциона в электронной форме не смогло заключить контракт в связи с тем, что договор поручительства, представленный в качестве обеспечения контракта, был признан заказчиком не соответствующим требованиям части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, ссылаясь на то, что стоимость основных средств (в части зданий) поручителя составляет менее 300 млн. руб.

Комиссия Липецкого УФАС установила, что из бухгалтерской отчетности ООО «Агроснабсервис» видно, что стоимость основных средств (в части зданий) поручителя составляет меньше требуемых пунктом 3 части 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов 300 млн. руб.

Подписанный электронной цифровой подписью пакет документов, содержащий, в том числе, проект договора поручительства, не свидетельствует о подписании его участником размещения заказа. Следовательно, договор поручительства, заключенный между ООО «Гефест» и ООО «Агроснабсервис», не подписан электронной цифровой подписью победителя аукциона.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, заказчик не вправе заключать контракт с участником размещения заказа, в силу непредставления надлежащего договора поручительства, а так же несоответствия поручителя требованиям пункта 3 части 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

В связи с изложенным, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что жалоба ООО «Гефест» на действия заказчика МУ «Управление капитального ремонта города Липецка» необоснованна.