Информация ЗАО «МЕТМАШПРОЕКТ» об ограничении Администрацией Задонского муниципального района количества участников размещения заказа на программно-аппаратный комплекс системы управления очередью не подтвердилась
24 ноября 2011 года Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ЗАО «МЕТМАШПРОЕКТ» на действия муниципального заказчика Администрации Задонского муниципального района Липецкой области при размещении открытого аукциона в электронной форме на приобретение и настройку сетевого оборудования, электронной очереди и информационного киоска, монтаж и настройку компьютерной сети в здании многофункционального центра Задонского муниципального района.
По мнению ЗАО «МЕТМАШПРОЕКТ» документация об аукционе содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа - нарушение части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку технические требования к программно-аппаратному комплексу системы управления очередью прописаны под единственного производителя.
В связи с тем что торги состоялись и ЗАО «МЕТМАШПРОЕКТ» приняло участие в открытом аукционе, первые и вторые части заявки допущены до участия, следовательно его права и законные интересы не нарушены положениями документации об аукционе, Комиссией Липецкого УФАС было принято решение о проведении внеплановой проверки размещения заказа по информации ЗАО «МЕТМАШПРОЕКТ».
Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что характеристики товара, указанного в документации открытого аукциона имеются у программного обеспечения «МАКСИМА» и программного обеспечения «ДАМАСК», открытый аукцион состоялся, три участника размещения заказа приняли участие в процедуре открытого аукциона, в том числе и заявитель, что никак не может служить основанием для признания нарушения части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов при составлении документации об аукционе.
В то же время, муниципальный заказчик, установив указание именно «подсистем» без возможности использования синонимичных слов, таких как «модуль», «конфигуратор», «конструктор», мог ввести в заблуждение потенциальных участников размещения заказа, желающих предложить к поставке программное обеспечение, имеющее эквивалентное значение функционально, но имеющее различное наименование, о чем свидетельствует жалоба ЗАО «МЕТМАШПРОЕКТ».
Комиссия Липецкого УФАС признала нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в действиях муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
Принято решение предписание не выдавать ввиду отсутствия ущемления прав и законных интересов заявителя и иных участников размещения заказа.
Для сведения:
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.