Липецкое УФАС рассмотрело жалобу ИП Гавриловой И.В. на действия котировочной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

22 марта 2012 года  Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой И.В. на действия котировочной комиссии государственного заказчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области при размещении заказа путем проведения запроса котировок на закупку бумаги для офисной техники (извещение № 0146100000112000001),

Заявитель обжаловала действия котировочной комиссии при отклонении котировочной заявки ИП Гавриловой И.В., обосновывая тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно в наименовании товара не указан товарный знак предлагаемой продукции, что не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила, что установив в форме котировочной заявки, которая является обязательной для заполнения, указание товарного знака предлагаемой к поставке бумаги, а также требование указания цены за единицу товара, государственный заказчик нарушил требования ст.44 Закона о размещении заказов, которая содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, предъявляемых к котировочной заявке.

Котировочная заявка ИП Гавриловой И.В. действительно не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, следовательно, действия котировочной комиссии при отклонении такой заявки являются обоснованными вне зависимости от правомерности установления требования указания на товарный знак. Комиссия Липецкого УФАС России признала жалобу ИП Гавриловой И.В. необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия Липецкого УФАС проанализировала котировочные заявки, представленные государственным заказчиком, и пришла к выводу, что отклонение котировочной заявки ИП Гавриловой И.В. в связи с нарушением государственным заказчиком ст.44 Закона о размещении заказов не повлияло на результаты запроса котировок, поскольку предложение по цене ИП Гавриловой И.В. было самым высоким. На основании вышеизложенного, Комиссией Липецкого УФАС принято решение не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений.

Принято решение передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для привлечения должностного лица государственного заказчика к административной ответственности.