Комиссия УФАС по Липецкой области рассмотрела жалобу ООО «ИнтерЛайф»

Антимонопольной службой установлены нарушения в действиях заказчика и участника открытого аукциона

2 августа 2012г Комиссия УФАС по Липецкой области рассмотрела жалобу ООО «ИнтерЛайф» на положения документации об открытом аукционе в электронном форме на право заключения  муниципального контракта на поставку, установку, настройку, ввод в эксплуатацию комплекса компьютерного, мультимедийного и телекоммуникационного оборудования для дистанционного обучения учащихся Добринского района и обучение работе с оборудованием преподавателей образовательных школ.

ООО «ИнтерЛайф» утверждает, что определенные положения документации об открытом аукционе противоречат законодательству.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией Липецкого УФАС России выявлены  нарушения:

• изменения в документацию  по «несущественным характеристикам» Заказчиком не внесены. Таким образом, разъяснения документации об открытом аукционе даны Заказчиком в нарушение ч.  5. ст. 41.7 Закона о размещении заказов.
• в заявке ООО «ИнтерЛайф» отсутствует указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара.

Согласно п. 1 ч. 4. ст. 41.8 №94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией и указание на товарный знак. Допустив ООО «ИнтерЛайф» к участию в открытом аукционе, единая аукционная комиссия нарушила п. 1 ч. 4. ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

            Руководствуясь № 94-ФЗ, Комиссия признала жалобу ООО «ИнтерЛайф не обоснованной. Ввиду того, что выявленные нарушения (ч. 5 ст. 41.7,  п. 1 ч. 4 ст. 41.9) не повлияли на результаты аукциона, предписание не выдавалось.

Пресс-служба Липецкого УФАС России

08.08.2012г