"Не поделили...дом"
Или жильцы другого МКД однажды обнаруживают в своих почтовых ящиках платежные документы за услуги от двух управляющих компаний. Тут и впрямь крыша может поехать…
Одно из таких дел на днях рассматривалось на заседании комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области. Пока это только первое заседание, поскольку в сложившейся ситуации надо тщательно разбираться. Но из того, что было услышано, можно сделать один серьезный вывод: рынок коммунальных услуг становится ареной борьбы за обладание своим «куском пирога», в том числе и для недобросовестных «игроков».
Впрочем, многое тут зависит и от качественной нормативной базы, и от гражданской зрелости, а следовательно, позиции тех, вокруг кого ведется зачастую нечистоплотная игра: жильцов (собственников) многоквартирных домов. Ибо они и есть, образно говоря, неиссякаемый родник денежных потоков. Права собственников МКД четко прописаны в Жилищном кодексе — они, и только они, обладают правом выбора способа управления домом, выбора и управляющих структур, предпочтение которым отдается большинством жильцов.
Но ситуация вокруг дома № 47 по проспекту 60 лет СССР в Липецке сложилась особая: права управления им оспаривают две компании — обслуживающая «Октябрьская» и управляющая «Городище».
До начала июня текущего года управление домом осуществляло ООО «ОК «Октябрьская». Но уже в конце июля 72 процента собственников, как утверждается одной из сторон, проголосовали за выбор в пользу новой структуры — ООО «УК «Городище». То, что этот выбор осуществлен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, документально подтверждает председатель совета жильцов Ольга Кузнецова. Но протокол, также общего собрания жильцов, имеется и у руководства ОК «Октябрьская», помеченный началом апреля. Там голосов поменьше, но они есть. На основании чего руководство компании отказывается передать техдокументацию на дом (техпаспорт, регистрационные карточки жильцов и т.д.) новым управленцам — УК «Городище».
В октябре областная Госжилинспекция провела документарную проверку деятельности ОК «Октябрьская» и выдала предписание для устранения нарушений жилищного законодательства. Речь — о прекращении предъявления жильцам платежных документов по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. То есть фактически инспекция приостановила деятельность ОК «Октябрьская» по управлению домом. Однако это требование исполнено не было.
Сейчас дело по предписанию Госжилинспекции находится в арбитражном суде. Вот точка зрения генерального директора компании Василия Абрамова, ходатайствующего о продлении срока для предоставления доказательств:
— У нас также имеется протокол общего собрания жильцов, которые проголосовали за нашу ОК «Октябрьская»...
То, что у УК «Городище» появился свой протокол общего собрания, он объясняет тем, что людей ввели в заблуждение: они не знали, что голосуют за УК «Городище». И считает — надо дать возможность жильцам окончательно определиться, с кем они.
Тут требуется небольшое отступление. Наличие двух протоколов общего собрания наводит на мысль далеко не беспочвенную: об активности жильцов МКД в общих собраниях, когда решаются важные для них же самих вопросы. Ответ, думаю, знает большинство собственников не только упомянутого дома. А потому ситуация, описанная выше, не столько парадоксальная, сколько закономерная.
У руководства УК «Городище» взгляд на конфликтную ситуацию иной.
— Собственники принесли нам протокол — о выборе нашей компании по управлению домом, — говорит Ольга Черных, заместитель генерального директора УК.
Уведомительные письма, что УК «Городище» приступает к обслуживанию дома № 47, были отправлены во все необходимые инстанции, в том числе в департамент ЖКХ городской администрации, жилищную инспекцию и руководству ОК «Октябрьская». Направлены письма и в специализированные организации для заключения договоров на обслуживание МКД. Однако предписание жилищной инспекции ОК «Октябрьская» не исполняется.
Вместе с тем в последнее время в своих почтовых ящиках жильцы дома № 47 обнаружили еще одно сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования, то есть письменно. Кто их рассылает, в данном случае не важно, но очевидно, что делается попытка выяснить наконец окончательное решение жильцов. Ведь раскол в предпочтениях никому не на пользу. И тут, коль большинство собственников выскажется за «Городище», этой воле надо подчиниться и остальным.
Разумеется, противостояния такого рода не обходятся без разных домыслов и обвинений. Но и они, коль появились, требуют проверки. Если происходящее можно будет квалифицировать как «недобросовестная конкуренция», как «навязывание услуг», то в силу должен вступить антимонопольный закон. Но пока такой оценки на заседании комиссии не прозвучало.
Очередное заседание комиссии Липецкого УФАС по рассмотрению заявления собственников дома № 47 назначено на середину декабря. К какому выводу придет комиссия, мы намерены рассказать после заседания. Но и собственники дома № 47 должны наконец определиться. Тогда и причин для спора между управляющими компаниями просто не будет.