Потеснить конкурента по-честному
— За четыре месяца года уже рассмотрено семьдесят пять жалоб о нарушениях Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, а также более сотни обращений о согласовании заключения контрактов с единственными поставщиками, — подчеркнул он. — Большая часть жалоб — на положения документации о закупках и действия закупочных комиссий при рассмотрении заявок. Наиболее часто повторяемая ошибка — нарушение закона заказчиком при описании объекта закупки. По прежнему закону допускалось указание товарного знака, сопровождаемого словами «или эквивалент». Новый закон такого права не дает, хотя товарный знак по-прежнему в документах о закупках также указывается. Это, кстати, является одной из причин отказа в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.
Среди других оснований для отклонения заявок являются такие нарушения, как отсутствие указания на страну происхождения товара или его производителя, сведений об ИНН учредителей, непредоставление документов, которые подтверждают право участника электронных торгов на получение преимуществ, определенных законом. Требования к содержанию протоколов закупочных комиссий остаются неизменными, однако комиссиями допускаются нарушения при отклонении заявок, не указываются положения документации, которым не соответствует заявка, положения самой заявки, не согласующейся с документацией.
Хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемы в практике применения нового закона. Одна из них связана с отсутствием регулирования последствий признания процедур закупок несостоявшимися. Причин тому несколько: при уклонении участника конкурса, заявка которого числится вторым номером, от заключения контракта; в случае, когда комиссией выявлены несоответствия требованиям проведения электронного аукциона всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии только одной второй части заявки на участие в нем; при уклонении участника аукциона, признанного победителем, от заключения контракта; при отказе участника закрытого аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта, от заключения контракта.
Закон не четко определяет, что должен делать заказчик в указанных выше ситуациях. Вот пример из недавней практики нашего управления. От заказчика поступило обращение о согласовании возможности заключения госконтракта на услуги по физической охране помещения. Требованиям документации об электронном аукционе отвечала только одна вторая часть заявки, а значит, аукцион признан несостоявшимся. Однако данное обстоятельство не является основанием для проведения закупки у единственного исполнителя услуг, а также основанием для согласования заказчиком принятого решения с контролирующими органами. Поэтому УФАС приняло решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным исполнителем. От исполнителя поступила жалоба на действия заказчика, отказавшегося от заключения контракта, но проведшего новую аналогичную закупку. Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения закона, выразившиеся в неподписании контракта и незавершении процедуры закупки. Это лишило участника аукциона прав на заключение контракта, а денежные средства, внесенные им для обеспечения заявки, были заблокированы.
Что в данном случае необходимо? Очевидно, внесение изменений в закон, регулирующих действия заказчика при признании процедуры аукциона несостоявшейся.
Актуальной в настоящее время является и проблема устранения добросовестных участников торгов через схему использования демпинговых цен. Заинтересованная в контратаке компания договаривается с двумя другими о демпинговых ценах, а сама назначает максимально высокую. Когда компании, не участвующие в сговоре, отказываются от участия в аукционе, оказывается, что демпингующие фирмы не в состоянии предоставить нужные документы, и они выбывают из торгов. В итоге компания, назначившая максимальную цену, близкую к начальной цене контракта, аукцион выигрывает.
Известен случай, когда для устранения конкурента от участия в аукционе недобросовестным участником намерено предоставлена искаженная информация о нем во второй части заявки копий страниц устава. Это первый такой зафиксированный случай, и, по нашему мнению, он может тиражироваться при проведении электронных аукционов, что следует учитывать при организации торгов.