Р Е Ш Е Н И Е по делу № 37
о нарушении рекламного законодательства Российской Федерации
10 сентября 2009г. г. Липецк
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: – Руководитель управления А.А. Сешенов,
члены комиссии: - зам. руководителя управления В.П. Щетинин,
- государственный инспектор А.В. Тихомиров,
- специалист-эксперт А.В. Токарев,
рассмотрев дело № 37 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО «Дент-Стома» требований ч.7, ст.24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Дент-Стома» И. А. Комаров.,
У С Т А Н О В И Л А:
В городе Липецке по адресу ул. Зегеля, д.30А на фасаде здания с 01.06.2009 года по настоящее время распространяется наружная реклама ООО «Семейный доктор», в которой говорится: “Медицинский центр Семейный доктор. Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72”.
п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
Таким образом, наружная реклама ООО «Семейный доктор», в которой говорится: “Медицинский центр Семейный доктор. Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72”, содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В адрес ООО «Семейный доктор» (398024,г. Липецк, ул. Зегеля, д.30А) за № 2881/002818 от 14.07.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе и условиях по размещению указанной рекламы. В ответ ООО «Семейный доктор» 27.07.2009 года предоставило информацию о том, что рекламодателем рекламы: «Медицинский центр «Семейный доктор»» является ООО «Семейный доктор», что подтверждается письменными объяснениями ген. директора ООО «Семейный доктор» О.В. Хлякиной .
На рассмотрении дела 20 августа 2009 года присутствовал представитель ООО «Семейный доктор» Атрощенко О.В., по доверенности б/н который представил информацию (письменные объяснения директора ООО «Дент-Стома» И. А. Комарова), о том, что рекламодателем рекламы: «Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72» является ООО «Дент-Стома».
Определением об отложении от 25.08.2009 года №3480 рассмотрение дела было отложено на 10 сентября и в качестве ответчика было привлечено ООО «Дент-Стома».
На рассмотрении дела 10 сентября 2009 года присутствовал директор ООО «Дент-Стома» И.А. Комаров который согласился с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе», и представил доказательства того, что на данный момент нарушения устранены.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Дент-Стома» (г.Липецк, ул. Желябова, д.31), в которой говорится «Медицинский центр Семейный доктор. Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72», поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдать ООО «Дент-Стома» предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 7395
[uid] => 1
[title] => Решение по делу №37 в отношении ООО «Дент-Стома»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7395
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1252526400
[changed] => 1370521512
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521512
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 37
о нарушении рекламного законодательства Российской Федерации
10 сентября 2009г. г. Липецк
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: – Руководитель управления А.А. Сешенов,
члены комиссии: - зам. руководителя управления В.П. Щетинин,
- государственный инспектор А.В. Тихомиров,
- специалист-эксперт А.В. Токарев,
рассмотрев дело № 37 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО «Дент-Стома» требований ч.7, ст.24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Дент-Стома» И. А. Комаров.,
У С Т А Н О В И Л А:
В городе Липецке по адресу ул. Зегеля, д.30А на фасаде здания с 01.06.2009 года по настоящее время распространяется наружная реклама ООО «Семейный доктор», в которой говорится: “Медицинский центр Семейный доктор. Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72”.
п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
Таким образом, наружная реклама ООО «Семейный доктор», в которой говорится: “Медицинский центр Семейный доктор. Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72”, содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В адрес ООО «Семейный доктор» (398024,г. Липецк, ул. Зегеля, д.30А) за № 2881/002818 от 14.07.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе и условиях по размещению указанной рекламы. В ответ ООО «Семейный доктор» 27.07.2009 года предоставило информацию о том, что рекламодателем рекламы: «Медицинский центр «Семейный доктор»» является ООО «Семейный доктор», что подтверждается письменными объяснениями ген. директора ООО «Семейный доктор» О.В. Хлякиной .
На рассмотрении дела 20 августа 2009 года присутствовал представитель ООО «Семейный доктор» Атрощенко О.В., по доверенности б/н который представил информацию (письменные объяснения директора ООО «Дент-Стома» И. А. Комарова), о том, что рекламодателем рекламы: «Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72» является ООО «Дент-Стома».
Определением об отложении от 25.08.2009 года №3480 рассмотрение дела было отложено на 10 сентября и в качестве ответчика было привлечено ООО «Дент-Стома».
На рассмотрении дела 10 сентября 2009 года присутствовал директор ООО «Дент-Стома» И.А. Комаров который согласился с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе», и представил доказательства того, что на данный момент нарушения устранены.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Дент-Стома» (г.Липецк, ул. Желябова, д.31), в которой говорится «Медицинский центр Семейный доктор. Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72», поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдать ООО «Дент-Стома» предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 37
о нарушении рекламного законодательства Российской Федерации
10 сентября 2009г. г. Липецк
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: – Руководитель управления А.А. Сешенов,
члены комиссии: - зам. руководителя управления В.П. Щетинин,
- государственный инспектор А.В. Тихомиров,
- специалист-эксперт А.В. Токарев,
рассмотрев дело № 37 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО «Дент-Стома» требований ч.7, ст.24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Дент-Стома» И. А. Комаров.,
У С Т А Н О В И Л А:
В городе Липецке по адресу ул. Зегеля, д.30А на фасаде здания с 01.06.2009 года по настоящее время распространяется наружная реклама ООО «Семейный доктор», в которой говорится: “Медицинский центр Семейный доктор. Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72”.
п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
Таким образом, наружная реклама ООО «Семейный доктор», в которой говорится: “Медицинский центр Семейный доктор. Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72”, содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В адрес ООО «Семейный доктор» (398024,г. Липецк, ул. Зегеля, д.30А) за № 2881/002818 от 14.07.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе и условиях по размещению указанной рекламы. В ответ ООО «Семейный доктор» 27.07.2009 года предоставило информацию о том, что рекламодателем рекламы: «Медицинский центр «Семейный доктор»» является ООО «Семейный доктор», что подтверждается письменными объяснениями ген. директора ООО «Семейный доктор» О.В. Хлякиной .
На рассмотрении дела 20 августа 2009 года присутствовал представитель ООО «Семейный доктор» Атрощенко О.В., по доверенности б/н который представил информацию (письменные объяснения директора ООО «Дент-Стома» И. А. Комарова), о том, что рекламодателем рекламы: «Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72» является ООО «Дент-Стома».
Определением об отложении от 25.08.2009 года №3480 рассмотрение дела было отложено на 10 сентября и в качестве ответчика было привлечено ООО «Дент-Стома».
На рассмотрении дела 10 сентября 2009 года присутствовал директор ООО «Дент-Стома» И.А. Комаров который согласился с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе», и представил доказательства того, что на данный момент нарушения устранены.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Дент-Стома» (г.Липецк, ул. Желябова, д.31), в которой говорится «Медицинский центр Семейный доктор. Стоматологическая клиника ДАНТИСТ. Лечение, протезирование, пародонтология, хирургия. Т.27-67-72», поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдать ООО «Дент-Стома» предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Куратор направления: Шелестенко Дмитрий Алексеевич - заместитель руководителя - начальник отдела защиты конкуренции
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
- взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321536775
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Липецкое УФАС России
)
