Р Е Ш Е Н И Е по делу № 67
о нарушении Закона о рекламе
17 декабря 2009г. г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года
Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: – руководитель управления А.А. Сешенов,
члены комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданов,
- ведущий специалист-эксперт Е.С. Абросимов,
- государственный инспектор А.В. Тихомиров
- специалист-эксперт А.В. Токарев,
рассмотрев дело № 67 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО «Медицина» требований ч.7 ст. 24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Медицина» Дворянкин Ю.А. - директор,
У С Т А Н О В И Л А:
В городе Липецке на рекламном штендере у пересечения улиц Советская — Горького 10.09.2009 г. распространялась наружная реклама ООО «Медицина», в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89».
п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
Таким образом, наружная реклама ООО «Медицина», в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89», содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В адрес ООО «Медицина» (г. Липецк, ул. Горького. д.22) за №4477/004868 от 09.11.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе и условиях по размещению указанной рекламы на рекламном штендере. В ответ ООО «Медицина» 12.11.2009 года предоставило информацию о том, что рекламодателем данной рекламы является ООО «Медицина», что подтверждается срочным трудовым договором №4 от 16 мая 2006 года, актом приемки выполненных работ от 22 мая 2006 года и согласованным эскизным проектом штендера.
На рассмотрение дела 17 декабря 2009 года представитель ООО «Медицина» согласился с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе».
На комиссии Дворянкин Ю.А. пояснил, что реклама приведена в соответствие с действующим законодательством РФ о рекламе.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Медицина» (398059, г.Липецк, ул. Горького, д.22 ИНН/КПП4826041255/482601001), в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89», поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ООО «Медицина» предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе, т.к. реклама приведена в соответствие с действующим законодательством обществом добровольно.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 7415
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 67 в отношении ООО «Медицина»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7415
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1261083600
[changed] => 1370521512
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521512
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 67
о нарушении Закона о рекламе
17 декабря 2009г. г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года
Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: – руководитель управления А.А. Сешенов,
члены комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданов,
- ведущий специалист-эксперт Е.С. Абросимов,
- государственный инспектор А.В. Тихомиров
- специалист-эксперт А.В. Токарев,
рассмотрев дело № 67 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО «Медицина» требований ч.7 ст. 24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Медицина» Дворянкин Ю.А. - директор,
У С Т А Н О В И Л А:
В городе Липецке на рекламном штендере у пересечения улиц Советская — Горького 10.09.2009 г. распространялась наружная реклама ООО «Медицина», в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89».
п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
Таким образом, наружная реклама ООО «Медицина», в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89», содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В адрес ООО «Медицина» (г. Липецк, ул. Горького. д.22) за №4477/004868 от 09.11.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе и условиях по размещению указанной рекламы на рекламном штендере. В ответ ООО «Медицина» 12.11.2009 года предоставило информацию о том, что рекламодателем данной рекламы является ООО «Медицина», что подтверждается срочным трудовым договором №4 от 16 мая 2006 года, актом приемки выполненных работ от 22 мая 2006 года и согласованным эскизным проектом штендера.
На рассмотрение дела 17 декабря 2009 года представитель ООО «Медицина» согласился с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе».
На комиссии Дворянкин Ю.А. пояснил, что реклама приведена в соответствие с действующим законодательством РФ о рекламе.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Медицина» (398059, г.Липецк, ул. Горького, д.22 ИНН/КПП4826041255/482601001), в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89», поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ООО «Медицина» предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе, т.к. реклама приведена в соответствие с действующим законодательством обществом добровольно.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 67
о нарушении Закона о рекламе
17 декабря 2009г. г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года
Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: – руководитель управления А.А. Сешенов,
члены комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданов,
- ведущий специалист-эксперт Е.С. Абросимов,
- государственный инспектор А.В. Тихомиров
- специалист-эксперт А.В. Токарев,
рассмотрев дело № 67 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО «Медицина» требований ч.7 ст. 24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Медицина» Дворянкин Ю.А. - директор,
У С Т А Н О В И Л А:
В городе Липецке на рекламном штендере у пересечения улиц Советская — Горького 10.09.2009 г. распространялась наружная реклама ООО «Медицина», в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89».
п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
Таким образом, наружная реклама ООО «Медицина», в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89», содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В адрес ООО «Медицина» (г. Липецк, ул. Горького. д.22) за №4477/004868 от 09.11.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе и условиях по размещению указанной рекламы на рекламном штендере. В ответ ООО «Медицина» 12.11.2009 года предоставило информацию о том, что рекламодателем данной рекламы является ООО «Медицина», что подтверждается срочным трудовым договором №4 от 16 мая 2006 года, актом приемки выполненных работ от 22 мая 2006 года и согласованным эскизным проектом штендера.
На рассмотрение дела 17 декабря 2009 года представитель ООО «Медицина» согласился с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе».
На комиссии Дворянкин Ю.А. пояснил, что реклама приведена в соответствие с действующим законодательством РФ о рекламе.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Медицина» (398059, г.Липецк, ул. Горького, д.22 ИНН/КПП4826041255/482601001), в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89», поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ООО «Медицина» предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе, т.к. реклама приведена в соответствие с действующим законодательством обществом добровольно.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Куратор направления: Шелестенко Дмитрий Алексеевич - заместитель руководителя - начальник отдела защиты конкуренции
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
- взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-12-18 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-12-18 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321536775
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Липецкое УФАС России
)
