• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Недобросовестное исполнение контракта. Кто виноват?

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Недавно мы рассказывали, как от действий недобросовестных подрядчиков могут пострадать обычные граждане. Но далеко не все подрядчики должны нести «тяжелый» груз ответственности за неисполненный контракт, так как бывает , что  сам заказчик создает, либо не устраняет препятствия, которые мешают   исполнению договора.

Так,  комиссия Управления провела  внеплановую проверку, по итогам которой заказчик получил предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

 Все началось с заключения контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Общество приступило к своим  обязанностям, однако  стали появляться  различные проблемы. Сначала оказалось, что проектной документацией предусмотрено выполнение работ по устройству гильз на газопроводах высокого давления, несмотря на то, что это условие  не прописано в контракте данного исполнителя.

Второе препятствие – электрические сети ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго». Для проведения работ было необходимо вынести электрические сети за пределы строительного объекта. По этой причине заказчик должен был согласовать указанные действия с ПАО «МРСК-Центра», однако не сделал этого.

Обо всех вышеупомянутых проблемах подрядчик неоднократно в письменной форме уведомлял заказчика. Последний был обязан устранить все преграды на пути к исполнению контракта  и уведомить об этом подрядчика, но исполнитель  так и остался в неведении.

В результате заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, но   по закону имел  на это право  только в случаях, предусмотренных  гражданским законодательством. А в данной ситуации, учитывая, что работы были приостановлены, а  уведомления от заказчика о возобновлении работ не поступило,  никаких оснований для одностороннего отказа у него не имелось.

Антимонопольный орган выдал недобросовестному заказчику предписание  и принял решение передать материалы внеплановой проверки должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Таким образом, действия заказчика также должны соответствовать категории «добросовестности».

Пресс-служба Липецкого УФАС России

02.11.2018