Управление ФАС по Липецкой области подтвердило, что требования к препарату Эпоэтин бета, размещенные при проведении аукциона на поставку лекарственных средств, не противоречат законодательству

26 августа 2008 года Липецкое Управление ФАС России признало жалобу ООО «Мегард Групп» на действия Госзаказчика – Управление здравоохранения Липецкой области и уполномоченного органа – управления по размещению госзаказа Липецкой области при проведении открытого аукциона №352-УЗО-08 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств не обоснованной.

ООО «Мегард Групп» пожаловалось антимонопольщикам, что при проведении аукциона на поставку лекарственных средств требования, предъявляемые к лекарственному препарату Эпоэтин бета, привели к ограничению конкуренции. Свою позицию ООО «Мегард Групп» аргументировало следующим образом: эффективность и безопасность лекарственного средства не зависят от дозировки и лекарственной формы, а заявленные дополнительные потребительские свойства (шприц-тюбики 0,3 и 0,6 мл), требования к упаковке (№6) неправомерны и направлены на ограничение количества участников размещения заказа.

Госзаказчик, Управление здравоохранения Липецкой области, пояснил, что Эпоэтин  закупается для амбулаторного лечения больных (на дому) по программе дополнительного лекарственного обеспечения, и предоставил перечень граждан, обеспечиваемых данным лекарственным средством. В связи с этим характеристики требуемого препарата обусловлены возможностью самостоятельного применения больными и изложены следующим образом: «Эпоэтин бета раствор для внутривенного и подкожного введения 10 тыс. МЕ (шприц-тюбики) 0,6 мл №6 и Эпоэтин бета раствор для внутривенного и подкожного введения 2 тыс. МЕ (шприц-тюбики) 0,3 мл №6». Так, лекарственное средство Веро-поэтин имеет то же самое действующее вещество (Эпоэтин бета), что и требуемое лекарственное средство, но другую форму выпуска - лиофилизат (то есть порошок) для приготовления раствора для внутривенного и подкожного введения. Порошок перед употреблением необходимо растворить в растворе, раствор нужно закупать отдельно. А, например, лекарственное средство Эритропоэтин МТХ имеет то же действующее вещество, но другой вид упаковки: не шприц-тюбики, а ампулы. Ампулу перед употреблением необходимо вскрыть, при этом часть препарата остается на дне, и точность дозировки нарушается. Для введения препарата необходимо отдельно закупать шприцы. Так как курс лечения 6 инъекций, у пациента остаются 4 неиспользованные ампулы.

Таким образом,  потребительские свойства, в том числе эффективность и безопасность лекарственных средств, даже имеющих одинаковое международное непатентованное название, находятся в прямой зависимости от дозировки, вида лекарственной формы, вида упаковки, количества (объема) лекарственного средства в единице дозирования, количества лекарственного средства в единице упаковки.

На довод ООО «Мегард Групп», что указанному техническому заданию соответствует только один препарат, зарегистрированный на территории Российской Федерации, - «Рекормон», производитель «Рош Диагностик ГмбХ, Германия», госзаказчик возразил, напомнив, что участниками размещения заказа являются не производители, а дистрибьюторы.

Исходя из вышесказанного, считаем, что каждая из характеристик лекарственных средств, указанных в документации об аукционе, обоснована, служит целям удовлетворения потребностей заказчика на основе эффективного расходования бюджетных средств и не противоречит законодательству.

Комиссия Липецкого Управления ФАС России признала жалобу ООО «Мегард Групп» на действия Госзаказчика – Управление здравоохранения Липецкой области и уполномоченного органа – управления по размещению госзаказа Липецкой области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона №352-УЗО-08 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств не обоснованной.