Отсутствие значимой фразы «или эквивалент» в документации к аукциону ввело в заблуждение потенциального поставщика

Комиссия Липецкого УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ТехноПК» на действия единой комиссии государственного заказчика Г(О) образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 2 при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерного оборудования.

Представитель заявителя пояснил, что в результате рассмотрения заявки на участие в открытом аукционе единая комиссия приняла решение об отказе в допуске первой части заявки ООО «ТехноПК» в связи с несоответствием требованиям п.13 документации об аукционе: указанные показатели предлагаемого процессора не соответствуют значениям. Заявитель считает, что установление в документации о технической спецификации определенного разработчика является нарушением Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе товарных знаков обязательно сопровождение последних фразой «или эквивалент».

Таким образом, государственный заказчик в нарушении ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов при указании на конкретный товарный знак при описании процессора не указал «или эквивалент» и не прописал требования к процессору, по которым возможно определить эквивалентность товаров.

Руководствуясь №94-ФЗ «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу ООО «ТехноПК» частично обоснованной. Государственному заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.