ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 14- Р - 10
24 марта 2010 г. г. Липецк
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) Г.И. Жданов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 14-Р-10, возбужденного в отношении ООО «МКС-Липецк» (398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д.1, ИНН 4826048290),
УСТАНОВИЛ:
В городе Липецке 22 декабря 2009 года на фасаде здания по адресу: ул. Октябрьская, д.1 распространялась реклама ООО «МКС-Липецк», в которой говорилось: «Распродажа офисной мебели — 25%».
П.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Данная правовая норма содержит требования к рекламе, не зависящие от ее вида, формы, способа демонстрации и иных параметров. Стоимость - воплощенный в товаре и овеществленный в нем общественный труд товаропроизводителей. Цена - сумма, которую следует уплатить при приобретении товара или услуги. Как правило, цена имеет денежное выражение. Если в рекламе указывается цена товара или стоимость услуги, то она должна соответствовать действительным тарифам, а не минимальным расценкам, которые практически не применяются или подразумевают затраты на сопутствующие услуги.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области обратя внимание на рекламу ООО «МКС-Липецк» в которой говорилось: «Распродажа офисной мебели — 25%», для производственных нужд приобрело кресло (КР 06 Л, черн. к/з) стоимость которого составила 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей, скидки, в размере 25 % предоставлено не было.
В соответствии с межгосударственным стандартом (ГОСТ 20400-80) мебель — совокупность передвижных или встроенных изделий для обстановки жилых и общественных помещений и различных зон пребывания человека. По эксплуатационному назначению выделяют: мебель для административных помещений (office furniture). По функциональному назначению выделяют следующие виды мебели: рабочее кресло — кресло с подлокотниками, с высотой сиденья, равной высоте сиденья стула.
Таким образом, в указанной выше рекламе содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении скидки в размере 25 % на офисную мебель, т.к. согласно договору поставки товара от 22.12.2009 года, заключенному между ООО «МКС-Липецк» и Липецкое УФАС России, а также счету на оплату № Л-625 от 22.12.2009 года, стоимость кресла (КР 06 Л, черн. к/з) составила 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей. Скидка в размере 25% на данную офисную мебель предоставлена не была.
В адрес рекламодателя – ООО «МКС-Липецк» за № 5231 от 25.12.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламораспространителе и условиях по размещению указанной рекламы на фасаде здания. В ответ ООО «МКС-Липецк» предоставило информацию о том, что в настоящее время акция закончена, информация о проводимой акции (баннер) снят и утилизирован. При этом общество сообщает, что условия акции продолжают действовать на товарные остатки офисной мебели, включенные, согласно приказа от 20.05.2009 № 66 в проводимую акцию и не распроданные на момент ее окончания, до 01.03.2010 года.
Ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе» говорит, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ООО «МКС-Липецк» содержит признаки нарушения п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», т.к. в указанной выше рекламе содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении скидки в размере 25 % на офисную мебель.
На основании вышеизложенного 01 февраля 2010 года было возбуждено дело по рекламе № 3 в отношении ООО «МКС-Липецк» по признакам нарушения п.4 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе”. На рассмотрении дела 09 февраля 2010 года присутствовал директор ООО «МКС-Липецк»Кананенков Ю.Г.. Во время заседания 09.02.2010 г. Комиссии управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению данного дела, представитель ООО «МКС-Липецк» Кананенков Ю.Г. - директор, подтвердил тот факт, что покупателю было продано кресло (КР 06 Л, черн. к/з), однако факт нарушения требований п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» не признал.
Таким образом, при распространении рекламы у ООО «МКС-Липецк» имелась возможность отказаться от распространения рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ООО «МКС-Липецк» не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Комиссия, заслушав доводы стороны, изучив материалы дела, пришла к выводу, что ООО «МКС-Липецк» нарушило п.4 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе”.
Таким образом, нарушив п.4 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе” ООО «МКС-Липецк» (398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д.1, ИНН 4826048290) совершило административное правонарушение, за которое ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства РФ о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Уведомлением о составлении протокола от 25.02.2010г. № 564/005816 ООО «МКС-Липецк» назначена дата составления протокола на 10 марта 2010 года на 16 часов 00 мин. в Липецком УФАС России по адресу: г.Липецк, пл. Плеханова д.1, каб. 515б.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «МКС-Липецк».
Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «МКС-Липецк» назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 23 марта 2010 года в 11:00 в Липецком УФАС России.
12 марта 2010 года в Управление ФАС по Липецкой области поступило ходатайство от 12.03.2010 № 11 об ознакомлении с материалами административного дела. Ходатайство было удовлетворено.
22 марта 2010 года в Управление ФАС по Липецкой области поступило ходатайство от 19.03.2010 № 12 об ознакомлении с материалами административного дела. Ходатайство было удовлетворено.
22 марта 2010 года в Управление ФАС по Липецкой области поступило ходатайство от 22.03.2010 № 13, ходатайство от 22.03.2010 № 14, ходатайство от 22.03.2010 № 15, отзыв на протокол № 14-Р-10 от 22.03.2010 № 16.
На рассмотрении дела об административном правонарушении 23 марта 2010 г. директорООО «МКС-Липецк» - Кананенков Ю.Г. поддержал заявленные ходатайства от 22.03.2010 №13, №14, №15. Ходатайство от 22.03.2010 №13 о привлечении в качестве свидетеля должностного лица Управления, которое оформляло счет на кресло не было удовлетворено, т.к. должностное лицо Управления ФАС по Липецкой области находится в отпуске. Ходатайство от 22.03.2010 №14 о привлечение свидетеля в лице продавца-консультанта ООО «МКС-Липецк» — удовлетворено. Ходатайство от 22.03.2010 №15 о ведении аудиозаписи заседания — удовлетворено. Во время заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос директора ООО «МКС-Липецк» - Кананенкова Ю.Г. о причине оставления без рассмотрения ходатайства ООО «МКС-Липецк» №11 от 12.03.2010 года был снят, т.к. данное ходатайство было удовлетворено и 15.03.2010 года директор ООО «МКС-Липецк» был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении. Во время рассмотрения дела директор ООО «МКС-Липецк представил пояснения по административному делу № 14-Р-10, в которых говорится, что в связи с необходимостью погашения долговых обязательств директором общества было принято решение о сокращении общего объема складских запасов в стоимостном выражении на 25%, поэтому довод Общества о произвольном толковании Управлением передаваемой на рекламном баннере информации является не состоятельным. Предоставление Обществом скидок на мебель подтверждается Приказом № 66 от 20 мая 2009 года «О распродаже». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Управлению было продано кресло (КР 06 Л, черн. к/з). Данное кресло было упаковано в коробку, внутри которой имелась инструкция по сборке и эксплуатации кресел руководителя. Продавец-консультант ООО «МКС-Липецк» Потапова Е.М. пояснила, что Управлению было продано кресло из торгового зала «Компьютерные столы» и скидки 25% предоставлено не было.
Директор ООО «МКС-Липецк» Кананенков Ю.Г. с выявленным нарушением законодательства о рекламе не согласился.
Руководствуясь ст.3.2, 14.3, 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Применить к ООО «МКС-Липецк» по ст.14.3 КоАП РФ меру ответственности в виде административного штрафа за нарушение п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП.
Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 7564
[uid] => 1
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 14- Р — 10 в отношении ООО «МКС-Липецк»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7564
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1269464400
[changed] => 1370521512
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521512
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 14- Р - 10
24 марта 2010 г. г. Липецк
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) Г.И. Жданов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 14-Р-10, возбужденного в отношении ООО «МКС-Липецк» (398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д.1, ИНН 4826048290),
УСТАНОВИЛ:
В городе Липецке 22 декабря 2009 года на фасаде здания по адресу: ул. Октябрьская, д.1 распространялась реклама ООО «МКС-Липецк», в которой говорилось: «Распродажа офисной мебели — 25%».
П.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Данная правовая норма содержит требования к рекламе, не зависящие от ее вида, формы, способа демонстрации и иных параметров. Стоимость - воплощенный в товаре и овеществленный в нем общественный труд товаропроизводителей. Цена - сумма, которую следует уплатить при приобретении товара или услуги. Как правило, цена имеет денежное выражение. Если в рекламе указывается цена товара или стоимость услуги, то она должна соответствовать действительным тарифам, а не минимальным расценкам, которые практически не применяются или подразумевают затраты на сопутствующие услуги.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области обратя внимание на рекламу ООО «МКС-Липецк» в которой говорилось: «Распродажа офисной мебели — 25%», для производственных нужд приобрело кресло (КР 06 Л, черн. к/з) стоимость которого составила 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей, скидки, в размере 25 % предоставлено не было.
В соответствии с межгосударственным стандартом (ГОСТ 20400-80) мебель — совокупность передвижных или встроенных изделий для обстановки жилых и общественных помещений и различных зон пребывания человека. По эксплуатационному назначению выделяют: мебель для административных помещений (office furniture). По функциональному назначению выделяют следующие виды мебели: рабочее кресло — кресло с подлокотниками, с высотой сиденья, равной высоте сиденья стула.
Таким образом, в указанной выше рекламе содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении скидки в размере 25 % на офисную мебель, т.к. согласно договору поставки товара от 22.12.2009 года, заключенному между ООО «МКС-Липецк» и Липецкое УФАС России, а также счету на оплату № Л-625 от 22.12.2009 года, стоимость кресла (КР 06 Л, черн. к/з) составила 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей. Скидка в размере 25% на данную офисную мебель предоставлена не была.
В адрес рекламодателя – ООО «МКС-Липецк» за № 5231 от 25.12.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламораспространителе и условиях по размещению указанной рекламы на фасаде здания. В ответ ООО «МКС-Липецк» предоставило информацию о том, что в настоящее время акция закончена, информация о проводимой акции (баннер) снят и утилизирован. При этом общество сообщает, что условия акции продолжают действовать на товарные остатки офисной мебели, включенные, согласно приказа от 20.05.2009 № 66 в проводимую акцию и не распроданные на момент ее окончания, до 01.03.2010 года.
Ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе» говорит, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ООО «МКС-Липецк» содержит признаки нарушения п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», т.к. в указанной выше рекламе содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении скидки в размере 25 % на офисную мебель.
На основании вышеизложенного 01 февраля 2010 года было возбуждено дело по рекламе № 3 в отношении ООО «МКС-Липецк» по признакам нарушения п.4 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе”. На рассмотрении дела 09 февраля 2010 года присутствовал директор ООО «МКС-Липецк»Кананенков Ю.Г.. Во время заседания 09.02.2010 г. Комиссии управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению данного дела, представитель ООО «МКС-Липецк» Кананенков Ю.Г. - директор, подтвердил тот факт, что покупателю было продано кресло (КР 06 Л, черн. к/з), однако факт нарушения требований п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» не признал.
Таким образом, при распространении рекламы у ООО «МКС-Липецк» имелась возможность отказаться от распространения рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ООО «МКС-Липецк» не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Комиссия, заслушав доводы стороны, изучив материалы дела, пришла к выводу, что ООО «МКС-Липецк» нарушило п.4 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе”.
Таким образом, нарушив п.4 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе” ООО «МКС-Липецк» (398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д.1, ИНН 4826048290) совершило административное правонарушение, за которое ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства РФ о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Уведомлением о составлении протокола от 25.02.2010г. № 564/005816 ООО «МКС-Липецк» назначена дата составления протокола на 10 марта 2010 года на 16 часов 00 мин. в Липецком УФАС России по адресу: г.Липецк, пл. Плеханова д.1, каб. 515б.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «МКС-Липецк».
Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «МКС-Липецк» назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 23 марта 2010 года в 11:00 в Липецком УФАС России.
12 марта 2010 года в Управление ФАС по Липецкой области поступило ходатайство от 12.03.2010 № 11 об ознакомлении с материалами административного дела. Ходатайство было удовлетворено.
22 марта 2010 года в Управление ФАС по Липецкой области поступило ходатайство от 19.03.2010 № 12 об ознакомлении с материалами административного дела. Ходатайство было удовлетворено.
22 марта 2010 года в Управление ФАС по Липецкой области поступило ходатайство от 22.03.2010 № 13, ходатайство от 22.03.2010 № 14, ходатайство от 22.03.2010 № 15, отзыв на протокол № 14-Р-10 от 22.03.2010 № 16.
На рассмотрении дела об административном правонарушении 23 марта 2010 г. директорООО «МКС-Липецк» - Кананенков Ю.Г. поддержал заявленные ходатайства от 22.03.2010 №13, №14, №15. Ходатайство от 22.03.2010 №13 о привлечении в качестве свидетеля должностного лица Управления, которое оформляло счет на кресло не было удовлетворено, т.к. должностное лицо Управления ФАС по Липецкой области находится в отпуске. Ходатайство от 22.03.2010 №14 о привлечение свидетеля в лице продавца-консультанта ООО «МКС-Липецк» — удовлетворено. Ходатайство от 22.03.2010 №15 о ведении аудиозаписи заседания — удовлетворено. Во время заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос директора ООО «МКС-Липецк» - Кананенкова Ю.Г. о причине оставления без рассмотрения ходатайства ООО «МКС-Липецк» №11 от 12.03.2010 года был снят, т.к. данное ходатайство было удовлетворено и 15.03.2010 года директор ООО «МКС-Липецк» был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении. Во время рассмотрения дела директор ООО «МКС-Липецк представил пояснения по административному делу № 14-Р-10, в которых говорится, что в связи с необходимостью погашения долговых обязательств директором общества было принято решение о сокращении общего объема складских запасов в стоимостном выражении на 25%, поэтому довод Общества о произвольном толковании Управлением передаваемой на рекламном баннере информации является не состоятельным. Предоставление Обществом скидок на мебель подтверждается Приказом № 66 от 20 мая 2009 года «О распродаже». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Управлению было продано кресло (КР 06 Л, черн. к/з). Данное кресло было упаковано в коробку, внутри которой имелась инструкция по сборке и эксплуатации кресел руководителя. Продавец-консультант ООО «МКС-Липецк» Потапова Е.М. пояснила, что Управлению было продано кресло из торгового зала «Компьютерные столы» и скидки 25% предоставлено не было.
Директор ООО «МКС-Липецк» Кананенков Ю.Г. с выявленным нарушением законодательства о рекламе не согласился.
Руководствуясь ст.3.2, 14.3, 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Применить к ООО «МКС-Липецк» по ст.14.3 КоАП РФ меру ответственности в виде административного штрафа за нарушение п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП.
Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 14- Р - 10
24 марта 2010 г. г. Липецк
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) Г.И. Жданов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 14-Р-10, возбужденного в отношении ООО «МКС-Липецк» (398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д.1, ИНН 4826048290),
УСТАНОВИЛ:
В городе Липецке 22 декабря 2009 года на фасаде здания по адресу: ул. Октябрьская, д.1 распространялась реклама ООО «МКС-Липецк», в которой говорилось: «Распродажа офисной мебели — 25%».
П.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Данная правовая норма содержит требования к рекламе, не зависящие от ее вида, формы, способа демонстрации и иных параметров. Стоимость - воплощенный в товаре и овеществленный в нем общественный труд товаропроизводителей. Цена - сумма, которую следует уплатить при приобретении товара или услуги. Как правило, цена имеет денежное выражение. Если в рекламе указывается цена товара или стоимость услуги, то она должна соответствовать действительным тарифам, а не минимальным расценкам, которые практически не применяются или подразумевают затраты на сопутствующие услуги.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области обратя внимание на рекламу ООО «МКС-Липецк» в которой говорилось: «Распродажа офисной мебели — 25%», для производственных нужд приобрело кресло (КР 06 Л, черн. к/з) стоимость которого составила 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей, скидки, в размере 25 % предоставлено не было.
В соответствии с межгосударственным стандартом (ГОСТ 20400-80) мебель — совокупность передвижных или встроенных изделий для обстановки жилых и общественных помещений и различных зон пребывания человека. По эксплуатационному назначению выделяют: мебель для административных помещений (office furniture). По функциональному назначению выделяют следующие виды мебели: рабочее кресло — кресло с подлокотниками, с высотой сиденья, равной высоте сиденья стула.
Таким образом, в указанной выше рекламе содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении скидки в размере 25 % на офисную мебель, т.к. согласно договору поставки товара от 22.12.2009 года, заключенному между ООО «МКС-Липецк» и Липецкое УФАС России, а также счету на оплату № Л-625 от 22.12.2009 года, стоимость кресла (КР 06 Л, черн. к/з) составила 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей. Скидка в размере 25% на данную офисную мебель предоставлена не была.
В адрес рекламодателя – ООО «МКС-Липецк» за № 5231 от 25.12.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламораспространителе и условиях по размещению указанной рекламы на фасаде здания. В ответ ООО «МКС-Липецк» предоставило информацию о том, что в настоящее время акция закончена, информация о проводимой акции (баннер) снят и утилизирован. При этом общество сообщает, что условия акции продолжают действовать на товарные остатки офисной мебели, включенные, согласно приказа от 20.05.2009 № 66 в проводимую акцию и не распроданные на момент ее окончания, до 01.03.2010 года.
Ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе» говорит, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ООО «МКС-Липецк» содержит признаки нарушения п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», т.к. в указанной выше рекламе содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении скидки в размере 25 % на офисную мебель.
На основании вышеизложенного 01 февраля 2010 года было возбуждено дело по рекламе № 3 в отношении ООО «МКС-Липецк» по признакам нарушения п.4 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе”. На рассмотрении дела 09 февраля 2010 года присутствовал директор ООО «МКС-Липецк»Кананенков Ю.Г.. Во время заседания 09.02.2010 г. Комиссии управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению данного дела, представитель ООО «МКС-Липецк» Кананенков Ю.Г. - директор, подтвердил тот факт, что покупателю было продано кресло (КР 06 Л, черн. к/з), однако факт нарушения требований п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» не признал.
Таким образом, при распространении рекламы у ООО «МКС-Липецк» имелась возможность отказаться от распространения рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ООО «МКС-Липецк» не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Комиссия, заслушав доводы стороны, изучив материалы дела, пришла к выводу, что ООО «МКС-Липецк» нарушило п.4 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе”.
Таким образом, нарушив п.4 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе” ООО «МКС-Липецк» (398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д.1, ИНН 4826048290) совершило административное правонарушение, за которое ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства РФ о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Уведомлением о составлении протокола от 25.02.2010г. № 564/005816 ООО «МКС-Липецк» назначена дата составления протокола на 10 марта 2010 года на 16 часов 00 мин. в Липецком УФАС России по адресу: г.Липецк, пл. Плеханова д.1, каб. 515б.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «МКС-Липецк».
Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «МКС-Липецк» назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 23 марта 2010 года в 11:00 в Липецком УФАС России.
12 марта 2010 года в Управление ФАС по Липецкой области поступило ходатайство от 12.03.2010 № 11 об ознакомлении с материалами административного дела. Ходатайство было удовлетворено.
22 марта 2010 года в Управление ФАС по Липецкой области поступило ходатайство от 19.03.2010 № 12 об ознакомлении с материалами административного дела. Ходатайство было удовлетворено.
22 марта 2010 года в Управление ФАС по Липецкой области поступило ходатайство от 22.03.2010 № 13, ходатайство от 22.03.2010 № 14, ходатайство от 22.03.2010 № 15, отзыв на протокол № 14-Р-10 от 22.03.2010 № 16.
На рассмотрении дела об административном правонарушении 23 марта 2010 г. директорООО «МКС-Липецк» - Кананенков Ю.Г. поддержал заявленные ходатайства от 22.03.2010 №13, №14, №15. Ходатайство от 22.03.2010 №13 о привлечении в качестве свидетеля должностного лица Управления, которое оформляло счет на кресло не было удовлетворено, т.к. должностное лицо Управления ФАС по Липецкой области находится в отпуске. Ходатайство от 22.03.2010 №14 о привлечение свидетеля в лице продавца-консультанта ООО «МКС-Липецк» — удовлетворено. Ходатайство от 22.03.2010 №15 о ведении аудиозаписи заседания — удовлетворено. Во время заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос директора ООО «МКС-Липецк» - Кананенкова Ю.Г. о причине оставления без рассмотрения ходатайства ООО «МКС-Липецк» №11 от 12.03.2010 года был снят, т.к. данное ходатайство было удовлетворено и 15.03.2010 года директор ООО «МКС-Липецк» был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении. Во время рассмотрения дела директор ООО «МКС-Липецк представил пояснения по административному делу № 14-Р-10, в которых говорится, что в связи с необходимостью погашения долговых обязательств директором общества было принято решение о сокращении общего объема складских запасов в стоимостном выражении на 25%, поэтому довод Общества о произвольном толковании Управлением передаваемой на рекламном баннере информации является не состоятельным. Предоставление Обществом скидок на мебель подтверждается Приказом № 66 от 20 мая 2009 года «О распродаже». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Управлению было продано кресло (КР 06 Л, черн. к/з). Данное кресло было упаковано в коробку, внутри которой имелась инструкция по сборке и эксплуатации кресел руководителя. Продавец-консультант ООО «МКС-Липецк» Потапова Е.М. пояснила, что Управлению было продано кресло из торгового зала «Компьютерные столы» и скидки 25% предоставлено не было.
Директор ООО «МКС-Липецк» Кананенков Ю.Г. с выявленным нарушением законодательства о рекламе не согласился.
Руководствуясь ст.3.2, 14.3, 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Применить к ООО «МКС-Липецк» по ст.14.3 КоАП РФ меру ответственности в виде административного штрафа за нарушение п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП.
Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321536775
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Липецкое УФАС России
)