РЕШЕНИЕ № 72м/11
07 июля 2011 года г. Липецк
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, О.Н. Карих
в присутствии представителей:
рассмотрела жалобу ООО «Лабсервис» на действия котировочной комиссии уполномоченного органа Управления муниципального заказа администрации города Липецка (далее — уполномоченный орган) при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку медицинских реактивов (далее — запрос котировок) (реестровый номер 0146300030211001938 от 08.06.2011),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО «Лабсервис»на действия котировочной комиссии уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения запроса котировок.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения.
Представитель ООО «Лабсервис» полагает, что котировочная заявка победителя рассмотрена котировочной комиссией в нарушении норм действующего законодательства, поскольку предложенный альтернативный товар по позиции № 16 «Набор реагентов для количественного определения концентрации свободного трийодтиронина (fЕЗ) в сыворотке крови методом твердофазного иммуноферментного анализа (Human, кат.№54015 Германия). Чувствительность набора – 0,05 пг/мл», не соответствует характеристикам, изложенным в извещении о проведении запроса котировок. Представитель заявителя считает сведения, изложенные в котировочной заявке ООО «Витязь, недостоверными», в связи с чем котировочная комиссия должна была отклонить данную заявку.
Представитель уполномоченного органа считает жалобу необоснованной, рассмотрение котировочных заявок котировочной комиссией было проведено в строгом соответствии с действующим законодательством. В котировочной заявке ООО «Витязь» предложен эквивалентный товар, но соответствующий характеристикам медицинских реактивов согласно извещению о проведении запроса котировок.
Представитель муниципального заказчика полностью согласился с доводами уполномоченного органа, а также пояснила, что поставка товара на момент рассмотрения жалобы не произошла, в связи с чем, на данном этапе определить соответствие товара победителя требованиям запроса котировок не представляется возможным.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные уполномоченным органом, выслушав пояснения уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении запроса котировок (реестровый номер 0146300030211001938 от 08.06.2011) на поставку медицинских реактивов размещено на общероссийском сайте госзакупок РФhttp://zakupki.gov.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом № 2092 от 08.06.2011 начальника управления муниципального заказа администрации города Липецка было принято решение о проведении размещения заказа на поставку медицинских реактивов путем проведения запроса котировок, а также утвержден состав котировочной комиссии.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.06.2011 на участие в запросе котировок было подано четыре котировочные заявки: ООО «Лабсервис», ООО «Витязь», ООО «Медпартнеры», ООО «Медлайф-В». Все участники допущены до рассмотрения котировочных заявок. В результате рассмотрения и оценки котировочных заявок участником, предложившим наименьшую цену контракта, признано ООО «Витязь».
Согласно извещению о проведении запроса котировок предметом муниципального контракта является поставка медицинских реактивов. В Приложении № 2 извещения о проведении запроса котировок указаны наименования реактивов, а также их характеристики. По позиции № 16 к поставке требовалось – «Набор реагентов для количественного определения концентрации свободного трийодтиронина (fЕЗ) в сыворотке крови методом твердофазного иммуноферментного анализа («Monobind», кат.№1325-300). Чувствительность набора – 0,05 пг/мл».
При анализе котировочных заявок, представленных уполномоченным органом на рассмотрение жалобы, Комиссия Липецкого УФАС установила, что победитель запроса котировок ООО «Витязь» предложило к поставке по позиции № 16 эквивалентный товар другого производителя, характеристики которого полностью совпадают с характеристиками, изложенными в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявка цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основанием не допускается.
Таким образом, действия котировочной комиссии в части допуска котировочной заявки ООО «Витязь» являются обоснованными. Обязанность в установлении достоверности сведений, указанных в котировочной заявке победителя, лежит на заказчике на стадии заключения контракта.
Нарушений в действиях уполномоченного органа и муниципального заказчика в ходе проведения внеплановой проверке не выявлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать жалобу ООО «Лабсервис» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
stdClass Object
(
[vid] => 7360
[uid] => 1
[title] => Решение по делу №72м/11 в отношении Управления муниципального заказа администрации города Липецка по жалобе ООО «Лабсервис»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7360
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1310035969
[changed] => 1370521512
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521512
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 72м/11
07 июля 2011 года г. Липецк
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, О.Н. Карих
в присутствии представителей:
рассмотрела жалобу ООО «Лабсервис» на действия котировочной комиссии уполномоченного органа Управления муниципального заказа администрации города Липецка (далее — уполномоченный орган) при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку медицинских реактивов (далее — запрос котировок) (реестровый номер 0146300030211001938 от 08.06.2011),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО «Лабсервис»на действия котировочной комиссии уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения запроса котировок.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения.
Представитель ООО «Лабсервис» полагает, что котировочная заявка победителя рассмотрена котировочной комиссией в нарушении норм действующего законодательства, поскольку предложенный альтернативный товар по позиции № 16 «Набор реагентов для количественного определения концентрации свободного трийодтиронина (fЕЗ) в сыворотке крови методом твердофазного иммуноферментного анализа (Human, кат.№54015 Германия). Чувствительность набора – 0,05 пг/мл», не соответствует характеристикам, изложенным в извещении о проведении запроса котировок. Представитель заявителя считает сведения, изложенные в котировочной заявке ООО «Витязь, недостоверными», в связи с чем котировочная комиссия должна была отклонить данную заявку.
Представитель уполномоченного органа считает жалобу необоснованной, рассмотрение котировочных заявок котировочной комиссией было проведено в строгом соответствии с действующим законодательством. В котировочной заявке ООО «Витязь» предложен эквивалентный товар, но соответствующий характеристикам медицинских реактивов согласно извещению о проведении запроса котировок.
Представитель муниципального заказчика полностью согласился с доводами уполномоченного органа, а также пояснила, что поставка товара на момент рассмотрения жалобы не произошла, в связи с чем, на данном этапе определить соответствие товара победителя требованиям запроса котировок не представляется возможным.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные уполномоченным органом, выслушав пояснения уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении запроса котировок (реестровый номер 0146300030211001938 от 08.06.2011) на поставку медицинских реактивов размещено на общероссийском сайте госзакупок РФhttp://zakupki.gov.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом № 2092 от 08.06.2011 начальника управления муниципального заказа администрации города Липецка было принято решение о проведении размещения заказа на поставку медицинских реактивов путем проведения запроса котировок, а также утвержден состав котировочной комиссии.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.06.2011 на участие в запросе котировок было подано четыре котировочные заявки: ООО «Лабсервис», ООО «Витязь», ООО «Медпартнеры», ООО «Медлайф-В». Все участники допущены до рассмотрения котировочных заявок. В результате рассмотрения и оценки котировочных заявок участником, предложившим наименьшую цену контракта, признано ООО «Витязь».
Согласно извещению о проведении запроса котировок предметом муниципального контракта является поставка медицинских реактивов. В Приложении № 2 извещения о проведении запроса котировок указаны наименования реактивов, а также их характеристики. По позиции № 16 к поставке требовалось – «Набор реагентов для количественного определения концентрации свободного трийодтиронина (fЕЗ) в сыворотке крови методом твердофазного иммуноферментного анализа («Monobind», кат.№1325-300). Чувствительность набора – 0,05 пг/мл».
При анализе котировочных заявок, представленных уполномоченным органом на рассмотрение жалобы, Комиссия Липецкого УФАС установила, что победитель запроса котировок ООО «Витязь» предложило к поставке по позиции № 16 эквивалентный товар другого производителя, характеристики которого полностью совпадают с характеристиками, изложенными в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявка цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основанием не допускается.
Таким образом, действия котировочной комиссии в части допуска котировочной заявки ООО «Витязь» являются обоснованными. Обязанность в установлении достоверности сведений, указанных в котировочной заявке победителя, лежит на заказчике на стадии заключения контракта.
Нарушений в действиях уполномоченного органа и муниципального заказчика в ходе проведения внеплановой проверке не выявлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать жалобу ООО «Лабсервис» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 72м/11
07 июля 2011 года г. Липецк
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, О.Н. Карих
в присутствии представителей:
рассмотрела жалобу ООО «Лабсервис» на действия котировочной комиссии уполномоченного органа Управления муниципального заказа администрации города Липецка (далее — уполномоченный орган) при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку медицинских реактивов (далее — запрос котировок) (реестровый номер 0146300030211001938 от 08.06.2011),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО «Лабсервис»на действия котировочной комиссии уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения запроса котировок.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения.
Представитель ООО «Лабсервис» полагает, что котировочная заявка победителя рассмотрена котировочной комиссией в нарушении норм действующего законодательства, поскольку предложенный альтернативный товар по позиции № 16 «Набор реагентов для количественного определения концентрации свободного трийодтиронина (fЕЗ) в сыворотке крови методом твердофазного иммуноферментного анализа (Human, кат.№54015 Германия). Чувствительность набора – 0,05 пг/мл», не соответствует характеристикам, изложенным в извещении о проведении запроса котировок. Представитель заявителя считает сведения, изложенные в котировочной заявке ООО «Витязь, недостоверными», в связи с чем котировочная комиссия должна была отклонить данную заявку.
Представитель уполномоченного органа считает жалобу необоснованной, рассмотрение котировочных заявок котировочной комиссией было проведено в строгом соответствии с действующим законодательством. В котировочной заявке ООО «Витязь» предложен эквивалентный товар, но соответствующий характеристикам медицинских реактивов согласно извещению о проведении запроса котировок.
Представитель муниципального заказчика полностью согласился с доводами уполномоченного органа, а также пояснила, что поставка товара на момент рассмотрения жалобы не произошла, в связи с чем, на данном этапе определить соответствие товара победителя требованиям запроса котировок не представляется возможным.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные уполномоченным органом, выслушав пояснения уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении запроса котировок (реестровый номер 0146300030211001938 от 08.06.2011) на поставку медицинских реактивов размещено на общероссийском сайте госзакупок РФhttp://zakupki.gov.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом № 2092 от 08.06.2011 начальника управления муниципального заказа администрации города Липецка было принято решение о проведении размещения заказа на поставку медицинских реактивов путем проведения запроса котировок, а также утвержден состав котировочной комиссии.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.06.2011 на участие в запросе котировок было подано четыре котировочные заявки: ООО «Лабсервис», ООО «Витязь», ООО «Медпартнеры», ООО «Медлайф-В». Все участники допущены до рассмотрения котировочных заявок. В результате рассмотрения и оценки котировочных заявок участником, предложившим наименьшую цену контракта, признано ООО «Витязь».
Согласно извещению о проведении запроса котировок предметом муниципального контракта является поставка медицинских реактивов. В Приложении № 2 извещения о проведении запроса котировок указаны наименования реактивов, а также их характеристики. По позиции № 16 к поставке требовалось – «Набор реагентов для количественного определения концентрации свободного трийодтиронина (fЕЗ) в сыворотке крови методом твердофазного иммуноферментного анализа («Monobind», кат.№1325-300). Чувствительность набора – 0,05 пг/мл».
При анализе котировочных заявок, представленных уполномоченным органом на рассмотрение жалобы, Комиссия Липецкого УФАС установила, что победитель запроса котировок ООО «Витязь» предложило к поставке по позиции № 16 эквивалентный товар другого производителя, характеристики которого полностью совпадают с характеристиками, изложенными в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявка цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основанием не допускается.
Таким образом, действия котировочной комиссии в части допуска котировочной заявки ООО «Витязь» являются обоснованными. Обязанность в установлении достоверности сведений, указанных в котировочной заявке победителя, лежит на заказчике на стадии заключения контракта.
Нарушений в действиях уполномоченного органа и муниципального заказчика в ходе проведения внеплановой проверке не выявлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать жалобу ООО «Лабсервис» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления: Поткина Ирина Владимировна - руководитель Липецкого УФАС России
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-07-07 14:52:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-07-07 14:52:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321536775
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Липецкое УФАС России
)
